2006-2007学年度第一学期本科课程考试命题

与试卷评阅质量专项检查情况通报

【编者的话】 课程考核命题与阅卷是课程教学的有机组成部分，而命题水平与试卷评阅质量则是教学质量监控的重要内容。本期《教务简讯》所刊登的“2006-2007学年度第一学期本科课程考试命题与试卷评阅质量专项检查情况通报”，从一个侧面反映出教学管理中仍存在着管理不到位，教学环节质量监控不力等突出问题。各教学单位特别是存在问题较为突出的学院，要认真寻查问题产生的根源，并通过举一反三，解决好教学管理中“该做能做而没有做的事，该做好能做好而没有做好的事”，切实将工作重点转移到提高人才培养质量上来。

为进一步规范考试管理，建立健全学生课程学习考核的质量监控与保障体系，教务处聘请30位有关学科专业教师于3月23日和26日对2006—2007学年度第一学期课程考试命题与试卷评阅质量进行了专项抽查。检查的内容包括课程档案所规定的授课计划，教材及参考书，考试报告单，A、B两套试题与参考答案，学生答卷，成绩记分册，试卷与成绩统计分析表，前两届相同课程A、B试卷等材料。本着客观公正的原则，对检查中所反映出来的一些较为严重的问题和部分评价结论不明确的地方，教务处又组织相关人员进行了复核，以确保检查工作的严谨性和准确性。

此次抽查按照被抽课程记分册学生名单顺序，取前5名、后10名共15份试卷（学生人数不足15人的课程则报送全部试卷）。抽查试卷近800份，涉及全校15个学院的60门本科课程（其中必修课45门，专选课15门），占学期开设课程总数的5%。为强化学院对课程考试命题与试卷评阅工作的管理意识，教务处在随机抽取3%的课程试卷的基础上，要求学院自行推荐报送2%的课程试卷。

检查结果表明，各学院加强了考试命题和试卷评阅工作的管理，考试命题和试卷评阅质量基本稳定。被抽查的60门课程中，考试命题和试卷评阅质量综合评价达到“优秀”的32门、“良好”的20门，分别占被抽查课程的54%和34%，“良好”及以上等级比去年同期略有下降；有8门课程的考试命题和试卷评阅质量评价等级被定为“合格”。哲学学院、艺术学院被抽查课程的考试命题和试卷评阅质量优秀率为100%。

通过检查了解到，课程考核的命题、阅卷等环节仍然存在着一些突出的问题：

从试卷形式来看，还没有完全做到规范统一、准确无误。如材料科学与工程学院提供的《高分子化学概论》课程中，授课计划和样卷标明考试形式为开卷，而实际考试形式为闭卷，且提供的备用试卷和学生所考试卷卷头“学期”处均错填写为2005－2006学年第一学期。商学院两门课程的命题教师都把备用试卷卷头“学期”处填错，其中一门课程学生所考试卷卷头“学期”处也错填为2005－2006学年第一学期。数学与计算机科学学院所提供的《数学分析③》课程考试试卷中有一公式符号有误，政法与公共管理学院所提供的《高等数学E》课程考试试卷参考答案中有一公式系数有误。还有两个学院的两门课程试题指导语不够清晰、恰当、简练，甚至出现了语病。

从命题质量来看，少数试题在信度、效度、难度和区分度方面欠科学，难以全面准确地检测出学生的学业水平。⑴少数试卷命题范围过窄，题量偏少，知识覆盖面不够，没有注意点与面的结合；试题的编排上没有注意从易到难，分档梯度排列；试题类型也缺少变化，少数试卷题型过于陈旧，搭配不甚合理。⑵部分课程试卷存在A、B卷或应往届卷之间雷同现象，其中三门课程试卷命题重复率高：商学院开设的《国际经济法》课程考试试卷与2004－2005学年度第二学期A卷同题分值达19分；《国际结算》课程考试试卷与同学期备用试卷重复率达46%，其中考试试卷论述题的备选题之一为备用试卷的论述题，占15分，已构成教学事故；历史文化学院所提供的《外国档案管理》课程考试试卷与2004－2005学年度第一学期备用卷也同题过多。⑶少数试题难度偏低或偏高，“三基”部分、综合部分和提高部分比例不当，不太注重对学生综合素质和创新能力的检验，缺少考查理解和分析问题能力的题目，没有体现出使学生掌握知识与发展智能相统一的思想，没有考虑到大多数学生的实际水平，难以使不同程度的考生考出实际水平。

从成绩评定来看，没有严格做到“客观公正，给分有据，宽严适度”。⑴部分课程总评成绩分布不甚合理，平时成绩含糊，缺乏评定依据，甚至存在与成绩分析表相矛盾的现象。如历史文化学院所提供的《外国档案管理》课程，学生平时成绩过高，与期末考试成绩反差较大。⑵少数试卷评分标识不一致，存在涂改现象；或是评分标准不够具体、合理，简答、论述、计算等题目没有按要点或步骤给出小分，出现两份试卷中同一道题赋分不同的失误。如政法与公共管理学院所提供的《高等数学E》课程试卷评阅中计算题部分给分过松，且前后标准不一致，其中有一题按照标准答案应扣分的部分给8位同学记了分，已构成教学事故。⑶部分试卷总分不准确，漏记、错记情况较多。如：数学与计算机科学学院所提供的《数学分析③》课程15份试卷中评分出现错误的有2份。商学院所提供的《会计信息系统》课程15份试卷中有4份出现评分、计分错误，已构成教学事故；《国际经济法》课程15份试卷中有4份出现评分、计分错误,且有6份试卷成绩涂改处未签名，已构成教学事故；《财务管理》课程有1份试卷卷首分漏登23分，已构成教学事故。资源环境学院所提供的《经济地理学》课程15份试卷中有5份出现统分、计分错误，其中最高的1份误统10分，已构成教学事故。所查课程试卷判分、总分等有误的达12门，占抽查课程总门数的20%。

从组织管理来看，少数学院对课程考试与评卷工作并未给予充分重视，管理上存在着不完善之处，导致有些课程档案不齐全或缺乏统一规范，有些任课教师出现严重问题而未被发现、改进。如政法学院所抽查的两门公共课程均没有按照学校要求集体阅卷；商学院送交检查材料不及时、不完整，有4门课程往届试题没有提供完全，有1门课程没有提供期末考查原始材料。检查中还发现，由学院自行推荐报送的23门课程试卷中，有8门被查出存在一定的问题。构成教学事故的6门课程试卷中，有4门由学院推荐报送，其中商学院3门，资源环境学院1门，这充分暴露出学院在教学过程管理和质量监控等方面存在着相当突出的问题，应引起问题所在学院领导的高度重视。

学生课程学习考核是教学工作的重要环节和教学评价的重要内容，对增强教学效果，提高教学质量，实现人才培养目标具有重要意义，必须坚持公正、科学、规范、严谨的原则。上述问题反映了部分教师责任意识不强，学院把关审核不严、管理不善，同时对各类课程考核形式和内容缺乏认真的思考和研究。各级领导与全体教师一定要重视这一环节，加强领导，强化监控，深入研究、积极探索课程考试内容和形式改革，加强课程考核的规范管理，进一步完善课程考核管理体系，不断提高试卷命题与评阅质量。