为进一步规范考试管理，建立健全学生课程学习考核的质量监控与保障体系，教务处聘请36位有关学科专业教师于9月20至21日对2006—2007学年度第二学期课程考试命题与试卷评阅质量进行了专项抽查。检查的内容包括课程档案所规定的授课计划，教材及参考书，考试报告单，A、B两套试题与参考答案（含评分标准），学生答卷（或课程小论文等），成绩记分册，试卷与成绩统计分析表，前两届相同课程A、B试卷等材料。本着客观公正的原则，对检查中所反映出来的一些较为严重的问题和部分评价结论不甚明确的地方，9月25日，教务处又组织相关人员认真进行了复核，以确保检查工作的严谨性和准确性。

此次抽查的课程占学期开设课程总数的5%，其中3%由教务处随机抽取，2%由学院自行推荐报送。按照被抽课程记分册学生名单顺序，每门课程取前5名、后10名共15份试卷（学生人数不足15人的课程则报送全部试卷）。此次共抽查试卷约780份，涉及全校15个学院的52门本科课程（其中必修课34门，专选课18门）。

检查结果表明，各学院加强了考试命题和试卷评阅工作的管理，整个考评工作规范科学，考试命题和试卷评阅质量稳中有升。绝大部分课程考试试题重点突出，题型多样，覆盖面广；题量适度，难易适当，比例合理。大部分教师评卷认真，标识清楚，执行标准严格；成绩记载明确，课程档案齐备。被抽查的52门课程中，考试命题和试卷评阅质量综合评价达到“优秀”的26门、“良好”的25门，分别占被抽查课程的50%和48%，“良好”及以上等级比去年同期高出10个百分点；仅有1门课程的考试命题和试卷评阅质量评价等级被定为“合格”。数计学院、资环学院被抽查课程的考试命题和试卷评阅质量优秀率为100%。

通过检查了解到，课程考核的命题、阅卷等环节仍然存在着一些不容忽视的问题：

从试卷形式来看，还没有完全做到规范统一、准确无误，主要表现为两点：一是试卷部分题目的指导语不够清晰、恰当、简练，二是存在卷面格式错误。如外国语学院提供的《高级英语②》课程中，有一道题指导语标明为5篇阅读文章，但实际上只安排了4篇。《翻译理论与实践②》课程中，有一道题指导语含义不明确且大小写不一致；标准答案的打印也不够仔细，出现漏字，标点有误、遗漏，字体、字号不一等多处格式错误。物电学院提供的《大学物理B（上）》课程A卷中个别题意不够明确，B卷中个别表述不够准确，易引起歧义或误解。《电路理论基础（B）》课程A卷中有一题的标准答案打印有误。生命科学学院提供的《高等无机化学》课程中，两届试卷考试课程名称不一致，把“高等无机化学”误作“高级无机化学”；《分子生物学》课程试卷中也存在两处印刷错误。化学化工学院提供的《分析化学》课程中，参考答案的试卷卷头漏填了“学年度”和“学期”。艺术学院提供的《企业形象设计》课程中，试卷文字版式编排美观性和识别性较差，有错别字。

从命题质量来看，少数试题在信度、效度、难度和区分度方面仍欠科学，难以全面准确地检测出学生的学业水平。⑴少数试卷命题范围过窄，知识覆盖面不够；题量偏少，题型缺少变式，搭配不甚合理；试题的编排上没有注意从易到难，分档梯度排列。⑵五门课程试卷存在A、B卷或应往届卷之间雷同现象，其中两门课程试卷命题重复率高：政法与公共管理学院开设的《西方法律思想史》课程，A、B卷各两个大题，其中一题相同，重复率达50%。化学化工学院开设的《物理化学》课程，A、B卷试题与往届试题也同题过多，重复严重。⑶少数试题难度偏低或偏高，比例失当，缺乏对课程基本知识点的考查，或缺少考查理解、分析和解决问题能力的题目，没有体现出使学生掌握知识与发展智能相统一的思想，没有考虑到大多数学生的实际水平，难以使不同程度的考生考出实际水平。如数计学院开设的《复变函数》课程，42分的题目15份试卷中只有7人得分超过30，30分的证明题中8人在10分以下，无人得到20分。哲学学院开设的《马克思主义哲学原理》课程，灵活应用题偏少，特别是三个论述题都缺乏应用方面的考查内容。教育学院开设的《变态心理学》课程，案例分析题只有两问，未能全面、深入挖掘题源，问题设置过少，考查内容过浅；辨析题难度也偏小。

从成绩评定与记载来看，没有严格做到“客观公正，给分有据，宽严适度”。所查全部课程试卷评分、计分等有误的达8门，占抽查课程总门数的15%。（1）部分课程平时成绩含糊或偏高，导致缺乏评定依据或评定依据不足信。如政法与公共管理学院开设的《马克思主义哲学原理》，81%的学生平时成绩为100分，明显不适当。另外，少数课程总评成绩分布不甚合理，优秀分值比例偏大（超过50%），平均分值偏高（达86分），未能呈正态分布。（2）少数试卷评分标准不够具体、合理，缺少必要的扣分标识或标识不够统一，教师阅卷未签字或随意涂改，甚至存在误判现象。如政法与公共管理学院提供的《西方法律思想史》课程，考查的卷面成绩评分没有严格体现差异，每5分一档，难以体现公正。文学院提供的《文学概论》课程，在所抽查的15份试卷中有14份一、二、三大题没有登载题头分，且评分标识不够统一。物电学院提供的《单片机原理与应用》课程中，在所抽查的15份试卷评卷标准执行不统一，阅卷教师评分尺度把握过松，且部分试卷卷首未写题头分或未签名；《数字电路》课程中，有1份试卷的一道题根据标准答案学生作答有误，但阅卷判为正确。（3）部分试卷总分不准确，漏记、错记情况较多。如：文学院提供的《文学概论》课程，所抽查的15份试卷中有两份试卷误统了10分。物电学院提供的《单片机原理与应用》课程中，有3份试卷出现统分错误。外国语学院提供的《翻译理论与实践②》课程，所抽查的15份试卷中有1份试卷误统6分。生命科学学院提供的《遗传学》课程，所抽查的15份试卷中有3份试卷计分、统分错误，其中有1份误统6分。

从组织管理来看，少数学院对课程考试与试卷评阅工作并未给予充分重视，管理上存在着不完善之处，导致有些课程档案不齐全或缺乏统一规范，有些任课教师出现不容忽视的问题而未被及时发现、改进。（1）平时成绩给分依据不明，缺少记载和材料辅佐。如记分册原始记录是平时成绩的重要依据，但在此次抽查的52门课程中，有11门课程没有提供原始成绩记分册。对此，参评专家一致认为：成绩记载与课程建档工作需进一步规范，任课教师应将一个学期教学安排中的讲授、讨论、提问、作业、课程论文、考勤等完整地反映在记分册上，以便作最后的成绩评价。（2）课程档案中也不同程度地存在以下问题：课程教学内容与授课计划不太符合，后者只是前者中的很少一部分，且不是精华所在；授课计划设计的教学形式单一，课外作业、辅导安排等没有内容，或有作业说明和作业要求，但缺乏具体的分值标准；授课计划与“教材说明”的“参考书”一栏有出入；缺少使用教材简介，或实质上并未对教材进行说明；考试报告单填写错误或审批无签字；缺少卷面成绩统计分析表，或“主要分析指标”栏空白，或不够具体，还有14门课程的任课教师误用“课程考核成绩记分册”上的“总评成绩”作为“课程考试卷面成绩”统计分析；考试试卷是重要的学籍档案之一，检查中发现少数学生在试卷上打草稿演算，以后教师在监考过程中应提醒学生尽可能在草稿纸上运算。（3）检查中还发现，由学院自行推荐报送的20门课程试卷中，有14门被查出试卷评阅与课程建档方面存在一定的问题。出现问题较严重的6门课程试卷中，有3门由学院推荐报送，分别为外国语学院所提供的《翻译理论与实践②》课程、化学化工学院所提供的《物理化学》课程和生命科学学院所提供的《遗传学》课程。另外，外国语学院没有按时送交检查材料。这充分暴露出学院在教学过程管理和质量监控等方面存在的问题，应引起问题所在学院领导的高度重视。

学生课程学习考核是教学工作的重要环节和教学评价的重要内容，是增强教学效果，提高教学质量的重要手段，对实现人才培养目标具有重要意义。同时，考试具有强烈的导向功能，有利于调动教与学双方的积极性，促进良好的教风、学风的形成，必须坚持公正、科学、规范、严谨的原则。上述问题反映了少数教师责任意识不强，学院把关审核不严、管理不善，同时对各类课程考核形式和内容缺乏认真的思考和研究。各级领导与全体教师一定要重视这一环节，加强领导，强化监控，在明确考试目标，严格考试过程管理的同时，深入研究、积极探索课程考试内容和形式改革，加强课程考核的规范管理，进一步完善课程考核管理体系，不断提高试卷命题与评阅质量。