2009—2010学年度第二学期本科课程

考试命题与试卷评阅质量专项检查情况通报

2009—2010学年度第二学期课程考试命题与试卷评阅质量专项检查工作日前结束。检查的内容包括该学期的课程档案（含授课计划、课程考核报告单、AB两套考试试题或考查项目内容与要求、参考答案及评分标准、考试卷面成绩统计分析表、课程考核成绩记分册、新开课程的课程简介等）、学生答卷（含课程论文、实验报告等）和前两届相同课程AB卷试题及参考答案等材料。为进一步贯彻落实《湖北大学教学工作基本规范（试行）》的有关规定，本次继续检查了学生平时成绩与课程作业批改记录情况。本着客观公正的原则，对检查中所反映出来的较为严重的问题或评价结论不甚明确的地方，组织相关人员进行了认真复核。

此次抽查的课程占学期开设课程总门数的5%（其中3%由教务处随机抽取，2%由学院推荐报送），共涉及全校15个学院的50门课程（其中考试课37门，考查课13门）。按照被抽课程记分册学生名单顺序，每门课程取后15名学生答卷（学生人数不足15人的课程则报送全部答卷），共抽查答卷约750份。被抽查的50门课程中，考试命题和试卷评阅质量综合评价达到“优秀”的30门，占被抽查课程总门数的60%。

一、平时成绩

检查表明，学生平时成绩和课程作业的布置与批改已越来越为教师所重视。本次抽查的所有课程均有原始的成绩记分册，平时成绩均有明确的记载，且形式多样，如作业、考勤、课前报告、课前预习、课堂表现、模拟测试、实验操作、实验结果、实验报告、参观、角色招聘、模拟管理、听写、口译、背诵等。整体情况较好的有外国语学院的《高级法语②》、《口译与听力②》和《基础日语④》课程，数学与计算机科学学院的《信息技术基础-VFP提高》和《概率论与数理统计》课程，化学化工学院的《基础化学实验（I-2）》和《基础化学实验（Ⅲ-2）》课程，教育学院的《管理学原理》课程，等等。

略显不足的是，少数课程虽然有平时成绩和作业情况记载，但相对学时数而言次数偏少，需要进一步加强。也有少数课程平时成绩记载不明确，各项成绩比例不合理。

二、试题质量

大部分课程试题在思路与题型上符合大纲要求，基本做到了命题规范、重点明确、题型适当；在覆盖面与科学性上基本能反映课程内容要求，表述科学、严谨、明确；在题量与难易度上基本做到了题量适度，难易适当，有考核灵活应用知识的综合性、提高性试题；在卷面格式上基本能做到使用统一模版，格式符合要求，文字、图表工整、清楚、无错误。检查也发现，少数课程考试命题还存在不容忽视的问题：

少数课程考核内容重点不够突出，考查能力与方法的题目偏少。如物理学与电子技术学院的《计算机通信网》、生命科学学院的《分子生物学实验》、资源环境学院的《城市污水处理厂工程设计与运营》、体育学院的《主项（武术）》等课程。少数课程试题区分度偏低。如历史文化学院的《中国历史文选（二）》课程，学生成绩全部居于良好及以上水平；《外国文化原著选读（二）》课程，学生成绩过于集中在优秀和良好之间。

有一门课程试题重复度较高：物理学与电子技术学院的《计算机通信网》课程，2009—2010学年度第二学期A、B卷重复率达32％。另有9门课程试题也存在一定程度的重复，需引起注意。

个别试题卷面格式还没有完全做到规范统一、准确无误，存在文字错误和学年学期、学生专业年级误填误写等现象。另外，商学院的《国际贸易理论实务》课程，使用的是老试卷模板，试卷卷头计分栏中无阅卷教师签名处；艺术学院的《视听语言》课程，授课计划直接套用的是以前的版本。

三、试卷评阅

绝大多数试卷给出的参考答案、评分标准科学合理；阅卷教师执行标准严格、公正，前后宽严一致；评卷标识明显，表达一致，计分正确。但仍然有少数试卷评阅存在些许问题：

1、计分错误。政法与公共管理学院的《民法》课程，有一份试卷多计1分。文学院的《写作（2）》课程，有一份试卷少计1分；《应用写作》课程，有两份试卷多记2分。物理学与电子技术学院的《单片机及其应用》课程，有一份试卷少计1分；《计算机通信网》课程，有一份试卷多计2分，一份试卷多计1分，一份试卷少计1分。商学院的《管理学原理》课程，有两份试卷多计1分。材料科学与工程学院的《涂料与涂装》课程，有一份试卷多计2分。

2、评卷标识不够规范或完备。本次抽查共发现五门课程仍存在分数涂改现象。此外，化学化工学院的《聚合方法与工艺》课程，分数改动的地方未签名，考查报告单未签名，考试卷面成绩统计分析表“成绩分析”栏目没填写“评价意见”；《分析化学实验》课程，计分涂改未签名，阅卷教师未签名。商学院的《审计学原理》课程，阅卷教师未签名。物理学与电子技术学院的《单片机及其应用》课程，未将每题得分填写在题头得分栏内。

3、执行评分标准不严格或不一致。如政法与公共管理学院的《民法》课程，有两份试卷错评1分。资源环境学院的《计量地理学》课程，个别试卷评分宽严不一，有一定的随意性。体育学院的《主项（武术）》课程，试题标准答案过于简单，评分尺度掌握过宽、过松。少数课程执行参考答案与评分标准过于笼统和模糊。如政法与公共管理学院的《中国近代史纲要》与《民法》课程，对于论述题、案例分析题等分值较高的题目阅卷时没有按要求进行细化，只简单给出了一个大题总分。物理学与电子技术学院的《C语言与数据结构》课程，评卷时只给出了大题总分，而没有按步骤给分。材料科学与工程学院的《涂料与涂装》课程，个别试卷只给出了大题总分，小题没有分别评分。化学化工学院的《聚合方法与工艺》和资源环境学院的《web GIS原理与应用》课程，阅卷时每小题给了分，但大题没有给出题首总分。

四、课程成绩评定与建档

大部分课程档案项目齐全、质量高。但仍有少数教师未把课程考核成绩记分册这一平时成绩记载的重要依据放在课程档案袋之中，少数课程的档案材料不够完整和规范。

课程考核是教学工作的重要环节和教学评价的重要内容，对检测教学效果，提高教学质量，实现人才培养目标具有重要意义。各学院要从强化教风学风建设、督促教师履行教学工作规范着手，认真研究课程考试命题、试卷评阅、学生平时成绩考核等方面的管理措施，构建科学化的课程考核体系，不断提高课程考试命题与试卷评阅质量。

教务处

2010年10月22日